Teile

Die beiden Themen des Global Food Forums waren Souveränität und Nachhaltigkeit.

Der Aufbau der landwirtschaftlichen Souveränität der Europäischen Union bleibt ein Muss. Obwohl die EU ihre Position als globale Agrarmacht beibehält, bleibt sie anfällig für geopolitische Spiele, klimatische Unwägbarkeiten und ihre Abhängigkeit von Futter- und Düngemitteln. Darüber hinaus hat die EU die Chancen der Bioökonomie, insbesondere in den Bereichen Bioenergie und Biowerkstoffe, nicht voll ausgeschöpft.
Die hohe Interdependenz zwischen den EU-Mitgliedstaaten ist offensichtlich. Die meisten landwirtschaftlichen Wirtschaftsindikatoren in der Region deuten auf Schwierigkeiten hin: Das Einkommen pro Hektar ist in den letzten 20 Jahren um 12 % gesunken, 37 % der Landwirte haben ihren Betrieb verloren und die Direktzahlungen sind um 31 % zurückgegangen. Darüber hinaus sind sieben von zehn Landwirten über 59 Jahre alt, was auf eine Nachfolgekrise hindeutet. Insgesamt haben die Verbraucher und die öffentlichen Finanzen von der EU-Politik profitiert, während die Landwirte die Verlierer waren.

Umweltübergänge sind in allen Mitgliedstaaten im Gange, obwohl einige, wie die Niederlande und Dänemark, offenbar einen Schritt voraus sind. In den letzten zwei Jahrzehnten sind die Emissionen des Agrarsektors in der EU um 8 % zurückgegangen, wobei die Ackerkulturen um 20 % reduziert wurden. Darüber hinaus ist der Einsatz der schädlichsten Pflanzenschutzmittel seit 2011 um 43 % gesunken.

Es gibt jedoch weiterhin Herausforderungen, darunter der Verlust von 10 Millionen Hektar Land und eine Zunahme der Auswirkungen der EU auf Land außerhalb Europas mit 11 Millionen Hektar importierter Entwaldung, die hauptsächlich auf die Abhängigkeit von Futtermitteln zurückzuführen ist.

Einige Mitgliedstaaten, wie die Tschechische Republik, Frankreich, Rumänien und Polen, zeichnen sich durch ihre Fähigkeit aus, soziale, ökologische und wirtschaftliche Nachhaltigkeit zu gewährleisten. Andere jedoch, insbesondere Finnland, Schweden, Zypern und in gewissem Umfang auch Deutschland, stehen vor Schwierigkeiten.

Um den Rechtsrahmen zu vereinfachen, sind konkrete Maßnahmen erforderlich. Unter anderem wird vorgeschlagen, dass die Beschränkung der mit den ehrgeizigsten Öko-Regelungen verbundenen Vorschriften und Prüfungen die Bürokratie erheblich reduzieren und gleichzeitig die ehrgeizigen Ziele der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) aufrechterhalten könnte. Darüber hinaus könnte die Einrichtung einer Arbeitsgruppe aus nationalen Agrarexperten im Rat die Vereinfachung der Regeln zur Umsetzung der GAP gewährleisten und Wettbewerbsverzerrungen auf dem Binnenmarkt verhindern.

Letztendlich bleiben die Vereinfachung und der Abbau von Bürokratie von entscheidender Bedeutung. Die Inanspruchnahme externer Hilfe bei den GAP-bezogenen Verwaltungsaufgaben sowie der Grad der Digitalisierung in den Mitgliedstaaten sind wichtige Faktoren, die in Betracht gezogen werden müssen, um die administrative Belastung der Landwirte zu verringern und eine nachhaltige Landwirtschaft in Europa zu fördern.

Es ist festzustellen, dass die Verbraucher in den letzten 12 Jahren die einzigen wirklichen Gewinner waren.

Der Klimawandel ist sicherlich ein Beschleuniger der aktuellen Veränderungen.

Die Folgen in Bezug auf die Verödung von Gebieten und den Verlust der Artenvielfalt sind zu befürchten.

Die Forderungen des Green Deal sind vielleicht mit Hilfe von Smart Farming umsetzbar. Die Entwicklung des Konsums und der Wettbewerbsdruck von Drittländern, die ihre Agrarprodukte in Europa verkaufen wollen, sind jedoch erheblich. Die Spiegelklauseln werden zugegebenermaßen nicht umgesetzt. Die Tatsache, dass ganze Generationen von Landwirten nicht ersetzt werden, wird eine große Lücke reißen.rung der Landwirte, die in den Ruhestand gehen. Die Tatsache, dass die neuen Generationen keinen Rotwein mehr trinken, wird das Problem der Anpassung aufwerfen. Das Problem wird nicht durch Smart Farming gelöst.

Es ist ein umfassendes Nachdenken über alle Facetten der Landwirtschaft. Beispielsweise stellt das Bashing gegen Wein und rotes Fleisch ein Problem dar, das nichts mit Smart Farming oder den GAP-Beihilfen zu tun hat. Das sind Strömungen in der Gesellschaft, die einen strukturellen Konsumverzicht zur Folge haben.

Die heutigen Perspektiven für die Landwirtschaft und den Weinbau erfordern eine Reflexion darüber, was wir produzieren wollen: rotes Fleisch oder Sojasteaks, Wein oder Standardgetränke? Sind die Landschaften zur Vernachlässigung verurteilt? Ist die Produktion von Biomasse ein Privileg anderer Kontinente?

Wollen wir eine beschäftigungslose Bevölkerung in Tentakelstädten mit importierten Lebensmitteln? Wer ist für die Handelsbilanz verantwortlich? Sollen wir der Idee folgen, dass Europa sich nicht mehr damit abmühen muss, seine eigene Nahrung zu produzieren?

Man muss wirklich über die Zukunft des Weinbaus nachdenken und die verschiedenen Interessengruppen einbeziehen, Spezialisten aus den Bereichen Gesundheit, Ernährung, Landwirtschaft, Wirtschaft und ländliche Entwicklung.

Die Software muss auf Länder- und Europaebene überdacht werden.