Jahr für Jahr leidet die Europäische Union immer stärker unter den Folgen klimatischer Gefahren, die sich zwischen Perioden intensiver Dürre und Perioden mit Wasserüberschuss abwechseln, was sich auf die Quantität und Qualität der landwirtschaftlichen Produktion auswirkt. Kein europäisches Land bleibt davon verschont. In der Ciolos-Reform von 2013 schlug die Gemeinsame Agrarpolitik vor, dass die Mitgliedstaaten GAP-Mittel verwenden sollten, um Klimaversicherungsinstrumente und gegenseitige Fonds zur Stabilisierung der landwirtschaftlichen Margen zu entwickeln.
Es hat mehrere Jahre gedauert, bis sich die Mitgliedstaaten entschieden haben, erheblich in Klimaversicherungen zu investieren. Es scheint jedoch, dass wir in diesem Bereich noch nicht am Ende des Weges angekommen sind. Obwohl Frankreich nach Spanien das Land ist, das in Sachen Versicherungen am meisten vorschiebt, sind noch Fortschritte zu erzielen, um sicherzustellen, dass sich die Landwirte sowohl auf dem französischen Festland als auch in den französischen Überseedepartements für das optimale Deckungsniveau entscheiden.
Was die Abmilderung der Auswirkungen von Marktschwankungen auf die Margen betrifft, steckt das Geschäft noch in den Kinderschuhen. Abgesehen von Italien konnten die Sektoren, die sich damit befasst haben, es trotz seiner Wirksamkeit nicht umsetzen. Die Diskussionen über die Zukunft der GAP, die im Herbst dieses Jahres beginnen sollen, müssen sich mit diesem Thema befassen.
Sie müssen auch eine konkrete Antwort auf das Krisenmanagement geben. Zwar sind Klimaversicherungen und Investmentfonds bei der Risikobewältigung wirksam, es müssen jedoch geeignete Instrumente bereitgestellt werden, die einspringen können, wenn sich Gefahren zu größeren Krisen entwickeln. Ohne ein kohärentes Paket, das eine private Risikodeckung (mitfinanziert durch die GAP) und öffentliche Behörden umfasst, die in Ausnahmezeiten einspringen können, wird das wirtschaftliche Umfeld nicht stabil genug sein, um den Landwirten Investitionen zu ermöglichen.
Die derzeitige Krisenreserve der GAP ist keine Antwort. Sie ermöglicht es, – begrenzte – Schecks als europäische Unterstützungsbotschaften an die Mitgliedstaaten zu senden, ohne jegliche wirtschaftliche Effizienz. Vielleicht ist es an der Zeit, sich an die Position des Europäischen Parlaments bei der letzten Reform der GAP im Jahr 2021 zu erinnern: diese Krisenreserve als europäisches Instrument zur Rückversicherung von Risikomanagementinstrumenten (Wetterversicherungen und Investmentfonds) zu konzipieren, um allen Landwirten in allen Ländern den Zugang zu ermöglichen. Die berechneten Kosten waren angemessen: 1,8 Milliarden Euro pro Jahr bei einem GAP-Budget von 56 Milliarden.
