Depois de alcançado um acordo positivo na Comissão da Agricultura e do Desenvolvimento Rural do Parlamento Europeu (COMAGRI), relativamente ao parecer sobre a proposta de Regulamento sobre a utilização sustentável dos produtos fitofarmacêuticos (SUR), que reúne os contributos e pareceres dos partes interessadas, o Parlamento Europeu ignora o sector e derruba na sua votação a proposta alterada de regulamento sobre a utilização sustentável de produtos fitofarmacêuticos.
Na quarta-feira passada, a sessão plenária do Parlamento Europeu rejeitou a proposta alterada da Comissão de Regulamento sobre a utilização sustentável de pesticidas (SUR), que põe em causa tanto a proposta da Comissão como os esforços da máquina europeia e das partes interessadas em levar a cabo um acordo que facilite o trabalho dos viticultores em toda a UE, torne as suas explorações rentáveis e, acima de tudo, não os coloque em desvantagem em comparação com outras partes do mundo.
Após intenso trabalho nos últimos meses, o plenário do Parlamento Europeu rejeitou a referida proposta com um resultado de 299 votos contra, 207 a favor e 121 abstenções.
Foi uma votação longa, em que, apesar de tudo, algumas das alterações aprovadas incluíram aspectos da posição da COMAGRI sobre esta matéria e que são:
• Meta de redução de pesticidas da UE em 50% até 2035
• Metas nacionais de redução de pelo menos 35%
• Anos de referência para 2011-2013 (não 2015-2017)
• Diretrizes em vez de padrões para manejo integrado de pragas
• Áreas sensíveis decididas pelos estados membros
• Revisão dos objetivos em 2029
Votar por partido
A análise nominal final revelou que os Verdes, e a maioria dos Socialistas e Democratas (S&D), bem como alguns membros da Renew Europe (particularmente membros da COMENVI, a Comissão do Ambiente, da Saúde Pública e da Segurança Alimentar), votaram contra o texto final modificado pelas alterações aprovadas democraticamente, pois, na sua opinião, não era suficientemente ambicioso.
Por seu lado, os grupos Identidade e Democracia (ID) e parte dos Conservadores e Reformistas Europeus (ECR) também votaram contra, uma vez que desde o início se opuseram à proposta da Comissão e a qualquer tipo de compromisso.
Após esta rejeição, a relatora Sara Wiener procedeu à convocação de votação para solicitar a retomada dos trabalhos do texto no COMENVI, com resultado negativo por uma ligeira maioria (324 contra 292 votos).
Enquanto se aguarda se o esforço realizado terá servido a algum propósito
De acordo com o procedimento estabelecido, a primeira leitura do texto está encerrada e cabe agora à Comissão Europeia decidir se apresenta uma nova proposta ou continua com a actual, embora seja possível uma segunda leitura se o Conselho decidir ir adiante, embora Esta opção pareça improvável.
Da AREV confirmamos que, depois de meses de trabalho árduo para melhorar uma proposta claramente “irrealista” apresentada pela Comissão Europeia, este esforço parece ter sido em vão, reflectido numa votação que faz ouvidos moucos ao enorme trabalho de diálogo e ouvindo.
Os esforços envidados para chegar a uma proposta razoável e lógica foram derrubados por aqueles que afirmavam querer uma redução mais acentuada do uso de pesticidas, demonstrando sem dúvida a sua incapacidade de dialogar com o sector agrícola.
A AREV lamenta que estes grupos tenham preferido uma abordagem de sonho a uma solução pragmática e que tenham recusado aceitar as eleições e os acordos apoiados pela maioria do Parlamento Europeu, ainda mais quando se trata de questões tão cruciais com consequências imediatas para a soberania alimentar, o futuro das zonas rurais, incluindo a cultura, como peões num jogo político.
No momento em que nos encontramos, a Europa deve enfrentar os desafios das alterações climáticas, em que o tempo joga contra nós e por esta razão, a AREV exorta as instituições europeias a adoptarem soluções construtivas e a não caírem em ouvidos surdos. os interessados nesta matéria, solicitando ao Conselho que devolva a proposta ao Parlamento para segunda leitura, com os progressos alcançados até agora, como um novo ponto de partida para ajustar o regulamento do SUR e sua implementação, com critérios objetivos e realistas.
Da mesma forma, a AREV apela à procura do diálogo e à procura de um acordo entre os grupos, colocando no centro da discussão não só os objectivos ambientais implementados em tempos realistas e ajustados às medidas disponíveis para tal, mas também a viabilidade de o setor vitivinícola e agrário em geral, que garante a segurança alimentar, deixando de lado interesses partidários e posições distantes do benefício comum que têm um cálice político relacionado com as eleições que afetarão as instituições europeias em 2024.
